Hopper & Eitel

Nov 12 2007

[在一个地方，有人提到很多绘画像摄影。]

还记得我在早一阵的某个帖子里提起Edward Hopper吗？那时有朋友告诉我，Hopper当时以及之前的画家，比如印象派的一些代表，他们的很多构图就已经是从摄影中来的了，那种不完整，那种似乎随意一瞥。我不知道艺术史，当时发帖是很想听人说说有没有“反向”的东西，绘画从摄影那里拿去了东西，针对这些东西，摄影有没有作出什么反应，比如避让，比如反其道而行之。

[Tim Eitel]这人的东西，要我说就是Cheap。

我在纽约没看过三五个画展，其中一个就是他，算他运气。偶尔逛进去的。他的画，有极大的有很小的，但是，你在网上看到什么，那原作也就是什么（这么说，已经是加分了），我现在回想起他的大（尺寸）作，做个Photoshop的操作比喻，就是Upsizing，除了尺寸大了，没有多给任何实际的信息量。

在现场我还真这么想过：他会不会真的就是要讽刺摄影？讽刺那些已经成为Photographica的东西？

7 responses so far

  1. pixy
    on 15 Nov 2007 at 2:12 am

    和后面那位FLICKR比较之下，我倒是更喜欢这个人的东西。道理说不出，总觉得即使是UPSIZING也要比用FILTER好吧。您说的其他东西太深奥，下次再慢慢解释给我听吧。我12月18日到纽约，待到25号。

  2. zeyez
    on 15 Nov 2007 at 11:28 pm

    好的。八天她们几个都很能说，又知道很多东西。

  3. pixy
    on 02 Dec 2007 at 1:06 am

    http://www.somepaintings.net/Alex.html

  4. zeyez
    on 02 Dec 2007 at 1:43 am


    WOW >>>

    很喜欢。个别的部位稍太实太准。他基本功太好。

  5. eighthday
    on 02 Dec 2007 at 10:58 pm

    学Jenny Saville嘛。。。

    你的朋友说hopper是正好说反了，hopper怎么也得是最启发美国摄影师的画家之一了吧。这个话题等我放假了再谈吧。。。

    欢迎pixy莅临纽约，希望到时大家能碰得着~~

  6. zeyez
    on 02 Dec 2007 at 11:53 pm

    是一个学一个吗？Saville把首先人作为一团有意识的肉来关注。Kanevsky里的人还是普通的人。

    如果说Hopper和摄影的关系是说反了，我那下一问也就不存在了。Hopper影响了摄影，有兴趣听具体的解说，倒无需物证了。

  7. eighthday
    on 11 Dec 2007 at 3:22 pm

    我校又开放画室，我会待到8：30，有空欢迎来看啊~~
    　　141 West 21 Street, 4th and 6th floors
    　　Wednesday, December 12, 5 – 9pm

Leave a Reply

FireStats icon Powered by FireStats